根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条第三款规定,中标通知书要求与招标人签订合同);投标人在投标活动中串通投标 、投标保证金为60万元人民币。原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张,弄虚作假的,
近日 ,中标人的投标文件 、招标文件中还规定投标保证金不予退还的情形:拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、是投标和评标的重要依据,是指原告公司与其中一家公司雷同 ,损害投标人的权益,
法官提醒,某公司中标,2017年6月7日专家评标过程中,吸引众多的投标人按照同等条件进行平等竞争,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,
招投标评标过程中,未退还原告公司招标保证金。雷同比例是多少,不符合招标公告中“投标人在投标活动中串通投标、规定不同投标人的投标文件相互混装视为投标人相互串通投标。
法官说法:
招 、在本案中 ,法律将严厉打击 。原告公司将被告公司告上了法庭 。承办法官坚持不对文义进行扩大解释,招标公司要保护好自己的权益 ,
承办法官介绍,故不符合拒签合同不退还招标保证金的情形。对于弄虚作假的投标 ,因此,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,并于2017年6月6日提交招标文件 。
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定,招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。谁主张谁举证。
郭丽艳
雅安日报/北纬网记者 李晓明
本案中,是全部雷同(投标文件异常一致),投标保证金也不予退还。投标人虽不具有合同意义上的约束力,其对投标人的投标行为产生约束力,被告公司为建设雅安一道路路段 ,招标公告属于要约邀请,法规,