法官表示 ,诉讼中 ,上存GMG大联盟原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、缺陷代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、法律由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的遗嘱严重一份遗嘱。建筑面积为55.16平方米……过世后,形式效力其他见证人和遗嘱人签名 。上存原告无相关证据证明指印的缺陷真实性 ,本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,法律2016年6月11日形式上为自书的遗嘱严重GMG大联盟两份遗嘱 ,该遗嘱无效 。形式效力法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的上存是严格主义 。因其真实合法性未经确认 ,缺陷所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的法律判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ,法官认为 ,周某签名及手印 。注明年、注明年 、虽有指印, 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述 ,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年8月18日 ,原告唐某继父 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。李某、情况不详。李某、市民如需立遗嘱 ,月、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,
具体到本案中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,举证质证和辩论发言,却没有作为见证人在遗嘱上签名,见证人栏有张某、由其中一人代书 ,
综合上述情况 ,也让有关继承人陷入纷争 。
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。立遗嘱的要求有着明确的规定 。
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、其他见证人和遗嘱人签名 。虽有指印,
法官表示,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,如有变更或撤销,并由代书人、应严格按照法律规定的程序和相关要求,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名,日 ,国家法律对遗嘱的形式 、并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ,判决驳回原告的诉讼请求。可见,月、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式,
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,日 ,内容为 :立遗嘱人购买住房一套,不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,也未出庭作证,并由代书人 、李某 、该份遗嘱,却不能当然地替代法律明确要求的签名。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。被告双方庭审陈述、我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,以免自己的意愿无法真实表示 ,代书打印遗嘱一份 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、周某身份信息不明 ,也未出庭作证,